mboost-dp1
Vil du skrive under på Piratpartiets underskriftindsamling?
Selvom det kan være meget godt med protestpartier med en mærkesag der skal sættes på dagsordenen, kan de jo ikke komme udenom at hvis de kommer ind, bliver de altså tvunget til også at forholde sig til en masse andre politiske områder. Og der vil jeg i hvert fald også gerne have en indikation af hvad de har tænkt sig at stå for der, for man kan ikke bare lade som ingenting.
Lige meget om man er for partiet eller jer bør man da i demokratiets navn give dem en underskrift. De overlever alligevel ikke næste valg hvis der ikke er nogle der støtter dem, på den langebane.
Og din underskrift betyder jo ikke du behøver at støtte dem, med en stemme.
Og din underskrift betyder jo ikke du behøver at støtte dem, med en stemme.
mryom (4) skrev:Lige meget om man er for partiet eller jer bør man da i demokratiets navn give dem en underskrift. De overlever alligevel ikke næste valg hvis der ikke er nogle der støtter dem, på den langebane.
Og din underskrift betyder jo ikke du behøver at støtte dem, med en stemme.
Jeg er uenig.
Kravet om underskriftsindsamling er jo netop lavet for, at vi kun får partier på valglisten, som der faktisk er opbakning bag.
Ellers kunne vi ligeså godt fjerne kravet om underskriftsindsamling - i demokratiets navn...
Måske burde Nej-svaret deles i to; "Nej, jeg støtter dem ikke" og "Nej, det er for besværligt"? Jeg er personligt chokeret over besværligheden ved underskriften og enig med kommenterende nummer tre på newz.dk/piratpartiet-et-skridt-naermere-folketinget; hvorfor kan noget så enkelt ikke gennemføres med det ellers godt implementerede Digital Signatur?
Jeg kunne aldrig drømme om at stemme på et parti, som er samlet om et politisk område, der er så smalt. Dog vil jeg gerne give dem min underskrift (uden at jeg endnu har undersøgt besværligheden nærmere), da jeg mener de står for en vigtig debat i vores samfund.
At de får lov til at stille op og måske opnår omkring 1 pct af stemmerne, vil uden tvivl puste til debatten om patenter og ophavsret, og den debat er jeg meget interesseret i, selvom jeg ikke ønsker at give dem stole på borgen.
At de får lov til at stille op og måske opnår omkring 1 pct af stemmerne, vil uden tvivl puste til debatten om patenter og ophavsret, og den debat er jeg meget interesseret i, selvom jeg ikke ønsker at give dem stole på borgen.
Come on folkens. Hvordan kan 45% mene at de vil skrive under på
at dette latterlige parti kan komme i folketinget.
Er folk egentlig klar over hvad det parti overhovedet har tænkt sig? Nemlig at fjerne ophavsretten helt på film og musik...
Det er næsten ligsom DNSB der vil i folketinget for at smide jøder og muslimer langt ud af landet...det er noget man lidt griner af!
I skal jo også regne med at de ikke når ret langt før mediebrachen's multi-million betalte superadvokater slår dem i flader...
Og hvis de egentlig når at fjerne ophavsretten, glæder jeg mig da til at massekopiere og markedsføre alt deres hjemmesider, tekst, bannere, foldere og hvad de nu ellers ejer, under mit eget firma.
Ja, det ville ikke undre mig hvis de gjorde...
at dette latterlige parti kan komme i folketinget.
Er folk egentlig klar over hvad det parti overhovedet har tænkt sig? Nemlig at fjerne ophavsretten helt på film og musik...
Det er næsten ligsom DNSB der vil i folketinget for at smide jøder og muslimer langt ud af landet...det er noget man lidt griner af!
I skal jo også regne med at de ikke når ret langt før mediebrachen's multi-million betalte superadvokater slår dem i flader...
Og hvis de egentlig når at fjerne ophavsretten, glæder jeg mig da til at massekopiere og markedsføre alt deres hjemmesider, tekst, bannere, foldere og hvad de nu ellers ejer, under mit eget firma.
Kan vi ikke bare give dem en enkelt underskrift, så kan de vel kopiere den?
Ja, det ville ikke undre mig hvis de gjorde...
Vil du skrive under på Piratpartiets underskriftindsamling?
Nope kunne aldrig drømme om at støtte dem.
Nope kunne aldrig drømme om at støtte dem.
Nej, det vil jeg ikke.
Jeg er enig i at overvågningen skal stoppes og at fildeling ikke er forkert. Men de vil samtidig forgribe sig på virksomheders ret til at benytte DRM og dermed bruge staten til egen fordel, præcis ligesom industrien bruger den til deres.
Desuden aner jeg ikke hvad de står for på andre punkter, men det er noget nok venstreorienteret og jeg tillader mig at tvivle på, at de vil "støtte regeringen i de andre emner, hvor Piratpartiet ikke tager stilling" på alle andre områder, i fald regeringen skulle blive borgerlig. Det er i al fald det indtryk som det svenske piratparti har givet.
Jeg kunne dog overtales, hvis der var mere information om hvem der stod bag og hvor de placerer sig på andre politikområder.
Wow! Slap lidt af, mester. Måske du skulle få lidt styr på dine propotioner?
Jeg er enig i at overvågningen skal stoppes og at fildeling ikke er forkert. Men de vil samtidig forgribe sig på virksomheders ret til at benytte DRM og dermed bruge staten til egen fordel, præcis ligesom industrien bruger den til deres.
Desuden aner jeg ikke hvad de står for på andre punkter, men det er noget nok venstreorienteret og jeg tillader mig at tvivle på, at de vil "støtte regeringen i de andre emner, hvor Piratpartiet ikke tager stilling" på alle andre områder, i fald regeringen skulle blive borgerlig. Det er i al fald det indtryk som det svenske piratparti har givet.
Jeg kunne dog overtales, hvis der var mere information om hvem der stod bag og hvor de placerer sig på andre politikområder.
london82 (8) skrev:
Er folk egentlig klar over hvad det parti overhovedet har tænkt sig? Nemlig at fjerne ophavsretten helt på film og musik...
Det er næsten ligsom DNSB
Wow! Slap lidt af, mester. Måske du skulle få lidt styr på dine propotioner?
Hvis jeg mødte dem på rådshuspladsen og de spurgte om min underskrift, ville de få den, men er ikke sikker på at de ville få min stemme, da jeg er imod deres holdning om at fjerne patenter. Og desuden gerne vil vide hvordan og hvor de står i forhold til resten af de normale politikemner.
1) Man skriver kun under på at partiet må stille op til folketingsvalget.
2) Husk på at Kristeligt folkeparti også kun havde "Nej til abort" da de kom i folketinget, og Jacob Haugaard kun havde "medvind på cykelstierne og nutella i feltrationerne"...
Jeg synes, det er fint at græsrodsbevægelserne skaber fokus på niche områder. Men jeg ville aldrig selv stemme på et parti uden et komplet program. Og at sige at patenter er unødvendige er da helt hen i vejret! Så lukker man da ned for alt forskning. Tsk tsk.
2) Husk på at Kristeligt folkeparti også kun havde "Nej til abort" da de kom i folketinget, og Jacob Haugaard kun havde "medvind på cykelstierne og nutella i feltrationerne"...
Jeg synes, det er fint at græsrodsbevægelserne skaber fokus på niche områder. Men jeg ville aldrig selv stemme på et parti uden et komplet program. Og at sige at patenter er unødvendige er da helt hen i vejret! Så lukker man da ned for alt forskning. Tsk tsk.
Jeg er dybt, dybt uenig i partiets holdning, men derfor ville jeg helt sikkert skrive under på deres underskriftsindsamling - og det ville jeg gøre for både DNSB, DF, SF eller K.
Jeg er enig at der skal være en grad af begrænsning for, hvem der kan stille op, men jeg vil ikke bestemme hvem der ikke skal, så jeg ville klart skrive under.
Men jeg er dybt, dybt uenig i deres program, men det er ikke sagen vedkommende.
Jeg er enig at der skal være en grad af begrænsning for, hvem der kan stille op, men jeg vil ikke bestemme hvem der ikke skal, så jeg ville klart skrive under.
Men jeg er dybt, dybt uenig i deres program, men det er ikke sagen vedkommende.
Jeg bryder mig ikke om deres parti navn.
Jeg mener ikke at at kopiering af musik/film/data skal være lovlig for en hver pris.
Omvendt synes jeg det er et problem hvis jeg bliver kriminaliseret; fordi jeg ripper min lovlige indkøbte film/musik skiver og lægger på mit eget private mediacenter.
Ligeledes bryder jeg mig ikke om at musik Cd'er skal være så fyldt med kopi beskyttelse at man ikek kan afspille det i div. bil anlæg osv.
Jeg har ikke sat mig ind i hvad dette parti kæmper for, men hvis det er for rimelige ændringer hvad angår digital kopi, så kunne de godt få min stemme, jeg frygter bare deres kamp er for noget andet :-(
Jeg mener ikke at at kopiering af musik/film/data skal være lovlig for en hver pris.
Omvendt synes jeg det er et problem hvis jeg bliver kriminaliseret; fordi jeg ripper min lovlige indkøbte film/musik skiver og lægger på mit eget private mediacenter.
Ligeledes bryder jeg mig ikke om at musik Cd'er skal være så fyldt med kopi beskyttelse at man ikek kan afspille det i div. bil anlæg osv.
Jeg har ikke sat mig ind i hvad dette parti kæmper for, men hvis det er for rimelige ændringer hvad angår digital kopi, så kunne de godt få min stemme, jeg frygter bare deres kamp er for noget andet :-(
Omvendt synes jeg det er et problem hvis jeg bliver kriminaliseret; fordi jeg ripper min lovlige indkøbte film/musik skiver og lægger på mit eget private mediacenter.
Det gør du heller ikke. Du må gerne overfører musikken på din CD over på computeren så længe det er til privat brug og ikke deles ulovligt med andre.
Jeg er dybt, dybt uenig i partiets holdning, men derfor ville jeg helt sikkert skrive under på deres underskriftsindsamling - og det ville jeg gøre for både DNSB, DF, SF eller K.
Der vil jeg sige at jeg er uenig. Du skal som regel kun skrive under hvis du også selv havde tænkt dig at stemme på partiet eller iværtfald bakker partiet op.
Ellers er lå der jo ingen megning i en underskriftindsamlingen, hvis folk underskrev selv om de ikke bakkede partiet op. Det forventes som regel at de 20.000 underskriftere (eller hvor meget det nu er) også regnes som vælgere for det parti.
Det krævede antal stillere svarer det til antal vælgere som ville have givet ét teoretisk mandat ved sidste folketingsvalg, så der er en slags mening i systemet.
At være stiller har intet at gøre med hvorvidt man er fan af demokratiet, men der er heller intet krav om at stillerne skal stemme på partiet. Dog må det forventes at i stillerne som minimum anser partiet for et fornuftigt bidrag til samfundet. Jeg ville da heller aldrig stille for nazisterne, som #13: nicolaj.chr nævner, for jeg kan ikke stå inde for deres sag. Jeg ville for den sags skyld heller ikke stille for SF eller de Konservative, hvis de havde brug for det.
At være stiller har intet at gøre med hvorvidt man er fan af demokratiet, men der er heller intet krav om at stillerne skal stemme på partiet. Dog må det forventes at i stillerne som minimum anser partiet for et fornuftigt bidrag til samfundet. Jeg ville da heller aldrig stille for nazisterne, som #13: nicolaj.chr nævner, for jeg kan ikke stå inde for deres sag. Jeg ville for den sags skyld heller ikke stille for SF eller de Konservative, hvis de havde brug for det.
Jeg ville altid skrive under på folks underskriftsindsamlinger for at kunne stille op til et valg - ærligt talt er det et forældet koncept at man skal bevise at der er støtte i befolkningen til projeket - det er jo noget man beviser til valget.
At deres parti har en mærkelig konstruktion er noget helt andet hvis i spørger mig, og nej jeg ville heller ikke stemme på dem, men lad dem da endelig stille op.
At deres parti har en mærkelig konstruktion er noget helt andet hvis i spørger mig, og nej jeg ville heller ikke stemme på dem, men lad dem da endelig stille op.
Kan man egentlig afgive sådan en underskrift til to forskellige partier? Eller, må man kun skrive under til et enkelt parti?
Men hvis nu man mener debatten er vigtig og man støtter partiets holdning til den ene sag, hvordan kan man så bedst støtte det uden at stemme på dem ved et valg? Jeg mener at give dem en underskrift så de kan stille op er en af de bedste muligheder man har.
Havde jeg boet i Danmark havde de fået min underskrift. Jeg har i øvrigt engang bidraget med en underskrift for at et parti kunne stille op til et valg, dengang jeg boede i Danmark. Jeg syntes ikke det var specielt besværligt.
Jeg synes loven burde være sådan, at hvis ophavsretshaveren vælger at anvende tekniske foranstaltninger for at forhindre kopiering, så bør det være fuldt ud lovligt at kopiere for alle, der er i stand til det.
Hvis derimod ophavsretshaveren vælger at anvende et format uden denne form for teknisk beskyttelse, så bør de være beskyttet af ophavsretten i en rimelig periode. (En rimelig periode kunne f.eks. være 20 år).
Der er nogen som ikke vil stemme på dem, fordi de kun har en holdning til et bestemt område, og de ingen anelse har om hvordan partiet ville forholde sig til andre politiske områder.LER (5) skrev:Kravet om underskriftsindsamling er jo netop lavet for, at vi kun får partier på valglisten, som der faktisk er opbakning bag.
Ellers kunne vi ligeså godt fjerne kravet om underskriftsindsamling - i demokratiets navn...
Men hvis nu man mener debatten er vigtig og man støtter partiets holdning til den ene sag, hvordan kan man så bedst støtte det uden at stemme på dem ved et valg? Jeg mener at give dem en underskrift så de kan stille op er en af de bedste muligheder man har.
I mit tilfælde er svaret: "Nej, jeg tror ikke de kan bruge min underskrift da jeg ikke bor i Danmark".OVRKLL (6) skrev:Måske burde Nej-svaret deles i to; "Nej, jeg støtter dem ikke" og "Nej, det er for besværligt"?
Havde jeg boet i Danmark havde de fået min underskrift. Jeg har i øvrigt engang bidraget med en underskrift for at et parti kunne stille op til et valg, dengang jeg boede i Danmark. Jeg syntes ikke det var specielt besværligt.
Har du et bedre forslag. Hvad mener du om antipiratgruppen? Jeg tror deres navn har været en medvirkende årsag at partiet har valgt det navn de gjorde.siliankaas (14) skrev:Jeg bryder mig ikke om deres parti navn.
Jeg mener ikke at at kopiering af musik/film/data skal være lovlig for en hver pris.Nej, men reglerne bør bestemt lempes på mange områder.
Omvendt synes jeg det er et problem hvis jeg bliver kriminaliseret; fordi jeg ripper min lovlige indkøbte film/musik skiver og lægger på mit eget private mediacenter.Det er et af de områder, hvor jeg mener der bør lempes på lovgivningen.
Ligeledes bryder jeg mig ikke om at musik Cd'er skal være så fyldt med kopi beskyttelse at man ikek kan afspille det i div. bil anlæg osv.Jeg synes ophavsrettighedshaverne skal tvinges til at vælge mellem beskyttelse fra ophavsretsloven og beskyttelse fra tekniske foranstaltninger. Jeg mener ikke de bør kunne få beskyttelse begge steder fra på én gang.
Jeg synes loven burde være sådan, at hvis ophavsretshaveren vælger at anvende tekniske foranstaltninger for at forhindre kopiering, så bør det være fuldt ud lovligt at kopiere for alle, der er i stand til det.
Hvis derimod ophavsretshaveren vælger at anvende et format uden denne form for teknisk beskyttelse, så bør de være beskyttet af ophavsretten i en rimelig periode. (En rimelig periode kunne f.eks. være 20 år).
Jeg har ikke sat mig ind i hvad dette parti kæmper for, men hvis det er for rimelige ændringer hvad angår digital kopi, så kunne de godt få min stemme, jeg frygter bare deres kamp er for noget andet :-(Jeg ville nok sætte mig lidt mere ind i det før jeg gav en underskrift, men jeg synes til gengæld ikke man behøver sætte sig lige så meget ind i det før man giver dem sin underskrift, som man burde gøre før man stemmer på dem.
Det tvivler jeg kraftigt på. En almindelig underskrift er da ikke så svær at forfalske. Men, hvad er straffen lige for tusindvis af tilfælde af dokumentfalsk?Doh09 (16) skrev:#15 den kunne sikkert fakes meget nemmere end en normal underskrift
johanmw (20) skrev:Jeg ville altid skrive under på folks underskriftsindsamlinger for at kunne stille op til et valg - ærligt talt er det et forældet koncept at man skal bevise at der er støtte i befolkningen til projeket - det er jo noget man beviser til valget.
Jeg er enig.
Bare vær opmærksom på, at rigtig mange partier ville stille op til Folketinget hvis der ikke var krav om ~20.000 stillere. Jeg ville i al fald straks stille op med mit eget parti (Folkepartiet For Færre Love eller noget i den stil ;).
Nogen mener at det ville være en styrkelse af demokratiet, men andre, mere traditionelt orienterede, mener at det er for besværligt og det kunne jo skade de etablerede partier. Tænk hvor mange stemmer de ville miste hvis de skulle konkurrere med 500+ andre. Det kan vi ikke ha' ;-)
Hůňděštějlě2 (22) skrev:Jeg er enig.
Bare vær opmærksom på, at rigtig mange partier ville stille op til Folketinget hvis der ikke var krav om ~20.000 stillere. Jeg ville i al fald straks stille op med mit eget parti (Folkepartiet For Færre Love eller noget i den stil ;).
Nogen mener at det ville være en styrkelse af demokratiet, men andre, mere traditionelt orienterede, mener at det er for besværligt og det kunne jo skade de etablerede partier. Tænk hvor mange stemmer de ville miste hvis de skulle konkurrere med 500+ andre. Det kan vi ikke ha' ;-)
Jeg kan helt klart godt se din pointe - men min kritik går nok også mere på at 20.000 underskrifter er mange for et parti der ikke har ligeså mange tilhængere - og at de derved ikke kommer til orde ved valg - hvis du forstår hvad jeg mener?
johanmw (23) skrev:
Jeg kan helt klart godt se din pointe - men min kritik går nok også mere på at 20.000 underskrifter er mange for et parti der ikke har ligeså mange tilhængere - og at de derved ikke kommer til orde ved valg - hvis du forstår hvad jeg mener?
Forstå mig ret. Jeg så gerne at vi afskaffede systemet med stillere. Men hvis vi absolut skal have det, så giver det vel god mening at man skal skaffe mindst hvad der svarer til ét mandat. Det er jo den mindste repræsentative enhed i Folketinget. Eller hur?
Hůňděštějlě2 (24) skrev:johanmw (23) skrev:
Jeg kan helt klart godt se din pointe - men min kritik går nok også mere på at 20.000 underskrifter er mange for et parti der ikke har ligeså mange tilhængere - og at de derved ikke kommer til orde ved valg - hvis du forstår hvad jeg mener?
Forstå mig ret. Jeg så gerne at vi afskaffede systemet med stillere. Men hvis vi absolut skal have det, så giver det vel god mening at man skal skaffe mindst hvad der svarer til ét mandat. Det er jo den mindste repræsentative enhed i Folketinget. Eller hur?
Ja - til en vis grad giver det mening for mig - problemet er jo bare at de mennesker som stiller op, og ikke nødvendigvis har midlerne til at promovere sit parti, ikke har muligheden for at oplyse befolkningen om at der faktisk er et alternativ. Det kan godt være at de som udgangspunkt ikke har et mandat, men på den anden side, så får de mere eksponering og derved kommer de ud til en hel masse mennesker som de ikke selv ville have muligheden for, hvis deres midler er begrænsede - og så kommer det pludselig til at handle om de penge der bliver brugt på kampagner, men det skal det ikke :)
#25: johanmw
Jeg er grundlæggende enig med dig. Men det du opstiller er mere en kritik af af det demokratiske system end en kritik af bare stiller-systemet.
Uanset hvordan men konstruerer stiller-systemet vil de små altid stå i skyggen af de store. Selv hvis man havde lov at opstille på baggrund af fx 1000 stillere, så har man alligevel ikke ressourcer nok til at vinde mandater, hvilket jo er pointen med et folketingsvalg. Man får måske en smule mere reklame fordi man står på stemmesedlen, men ellers kommer ens sag ikke mere frem end hvis man bare deltog i den almindelige debat.
Hvis det var mig som styrede et lille parti som ikke kunne komme i FT efter de nuværende regler, så ville jeg faktisk foretrække at bruge de begrænsede ressourcer på at deltage i den langstrakte løbende debat, i stedet for at trykke valgplakater og køre land og rige rundt i den meget korte periode, som et valg jo varer. Ikke mindst fordi alle andre partier gøre det samme og det derfor er næsten muligt for et lille parti at komme igennem til befolkningen.
Før jeg mistede tilliden til politikerne, var jeg selv aktiv i forskellige mindre partier og jeg vil gerne skrive under på, at hvis ikke man er stor nok til at skaffe 20.000 stillere, så er ens parti så lille, at det er ren ressourcespild at deltage i en valgkamp under gældende valgregler.
Jeg er grundlæggende enig med dig. Men det du opstiller er mere en kritik af af det demokratiske system end en kritik af bare stiller-systemet.
Uanset hvordan men konstruerer stiller-systemet vil de små altid stå i skyggen af de store. Selv hvis man havde lov at opstille på baggrund af fx 1000 stillere, så har man alligevel ikke ressourcer nok til at vinde mandater, hvilket jo er pointen med et folketingsvalg. Man får måske en smule mere reklame fordi man står på stemmesedlen, men ellers kommer ens sag ikke mere frem end hvis man bare deltog i den almindelige debat.
Hvis det var mig som styrede et lille parti som ikke kunne komme i FT efter de nuværende regler, så ville jeg faktisk foretrække at bruge de begrænsede ressourcer på at deltage i den langstrakte løbende debat, i stedet for at trykke valgplakater og køre land og rige rundt i den meget korte periode, som et valg jo varer. Ikke mindst fordi alle andre partier gøre det samme og det derfor er næsten muligt for et lille parti at komme igennem til befolkningen.
Før jeg mistede tilliden til politikerne, var jeg selv aktiv i forskellige mindre partier og jeg vil gerne skrive under på, at hvis ikke man er stor nok til at skaffe 20.000 stillere, så er ens parti så lille, at det er ren ressourcespild at deltage i en valgkamp under gældende valgregler.
johanmw (27) skrev:#26
Nu tænkte jeg umiddelbart på f.eks. partilederrunder i fjernsynet, hvor tv-kanalerne næsten er tvunget til at få alle partier til at deltage.
Det er en af de små fordele der er ved at deltage i et valg, men spørgsmålet er hvad det er værd for et parti. I dag er det en del værd fordi der er få partier, men hvis man nedsatte antallet af stillere til 5-10.000 ville TV være nød til at invitere 15-25 (vil jeg skyde på) opstillede partier ind i studiet, og så forvinder værdien (og taletiden) ved at deltage i debatten.
Ja, debatten er vigtig. Jeg er ikke selv så vild i mine meninger som de er, men det er vel noget kræmmermarked mentalitet de har gang i.
"Hvad ska' de' kost'?
"1000,- også får du den leveret lige til døren"
"Ahhhh.. A' har kun 200,-"
"500! Også vil jeg ik' sæ' dæ' mer' i da'!"
"Top!"
Synes tit det er sådan det foregår inde på tosse borgen.
"Hvad ska' de' kost'?
"1000,- også får du den leveret lige til døren"
"Ahhhh.. A' har kun 200,-"
"500! Også vil jeg ik' sæ' dæ' mer' i da'!"
"Top!"
Synes tit det er sådan det foregår inde på tosse borgen.
Jeg stemte nej af den årsag at de kreative hoveder skal have mulighed for at tjene på deres produkt - hvorfor fjerne guleroden for enden af pinden? Ville frygte en kedelig og grå fremtid hvis der ikke længere var penge i at bruge 2 måneder på at lave et gennemarbejdet album eller film. At fjerne patentret tror jeg bare ville stoppe alt privat forskning - sku ikke en fremtid jeg ser som særlig lys - eller realistisk for den sags skyld.
Selvfølgelig skal man da stemme ja ved såen et parti, helt ærlig hvordan skal vi ellers få de musik/film producerende firmaer til at tænke lidt mere moderne, cd'er og dvd er sgu forældet folk gider ikke og have det liggende mere, folk vil stream og download hva de har lyst til. Gør musikken tilgængelig for folk, lav film i forskellige kvalitet i stedet for at lave det på skiver brug sgu da pengene på noget fornuftigt så som kæmpemæssige netværkscenter til at distribuere.
Det er sgu da på tide de gamle nokkefår kommer ind i kampen i stedet for at leve i fortiden.
Det er sgu da på tide de gamle nokkefår kommer ind i kampen i stedet for at leve i fortiden.
Hvis man skal påklistre en ideologisk mærkat på dem, så er de enten højrefløjs-anarkister, venstrefløjs-anarkister eller beton-kommunister. Der er intet af dette jeg har sympati for, men de skal da have lov til at stille op.
Man kan kun give sin underskrift til ét parti i hver valgperiode. Jeg er ikke sikker på at jeg vil spilde min underskrift på et fjollet enkeltsagsparti der ikke kan fremlægge et samlet samfundssyn.
Jeg svarede "måske".
Man kan kun give sin underskrift til ét parti i hver valgperiode. Jeg er ikke sikker på at jeg vil spilde min underskrift på et fjollet enkeltsagsparti der ikke kan fremlægge et samlet samfundssyn.
Jeg svarede "måske".
Selvom jeg ikke ved hvad der står på det ville jeg skrive under på et hvert papir der står "pirat" i (gælder ikke hvis det er med "anti" foran)
Underligt nok føler jeg mig meget mere sikker ved at lægge min støtte blindt i "piratpartiets" hænder end noget andet parti :P
Underligt nok føler jeg mig meget mere sikker ved at lægge min støtte blindt i "piratpartiets" hænder end noget andet parti :P
mathiask (36) skrev:Hvis man skal påklistre en ideologisk mærkat på dem, så er de enten højrefløjs-anarkister, venstrefløjs-anarkister eller beton-kommunister. Der er intet af dette jeg har sympati for, men de skal da have lov til at stille op.
Hvor i alverden får du dog den skøre idé fra? Det er i al fald ikke noget man kan udlede fra deres hjemmeside.
#35 100% enig om at digital distribution er vejen frem - og er en fordel for stort set alle pånær detailleddet(fuck dem). Men kan helt ærligt ikke se logikken i at fratage kunstnernes ret til at tjene penge på den musik de selv har lavet. Det vil jo bare reducere kvaliteten på den musik og de film som bliver lavet. Kan ikke forestille mig et filmselskab som ville bruge mange 100 mio. på en film som alle kvit og frit ville kunne hente og dele på premiere dagen.
Er delvist enig i 39#
Borset fra mener jeg ikke at digital distribution ligefrem er vejen frem, men det er absolut noget som mediebranchen skal fokusere mere på.
Mener personligt ikke at have en film "digitalt" er noget særligt. Når man køber en film, har man den i en hylden og virker dermed som et stykke samleobjekt for mig.
Derimod skal man selvføgelig ikke glemme at mange henter løs piratkopieret film fordi de sådanset bare ser dem på deres computer. Til dem syntes jeg filmbranchen skal finde et lovligt alternativ og giv dem mulighed for at se filmene i DivX til billige penge (selvføgelig på samme tidspunkt som DVD'erne og Blu-ray kommer på markedet). Der vil selvføgelig altid være pirater, men måske med en sådan løsning kan man i det mindste løsne problemet lidt.
Det vil selvføgelig aldrig nogensinde ske at ophavsretten bliver ændret drastisk på nogen måde.
Men skulle man fantasere sig til tanken, så ville en størstedel af filmbranchen, uden tvivl, lukke og slukke for deres forretning. Film har altid været en rigtig god forretning og det er også derfor der bliver investeret massevis af penge i det.
Hvis det skulle ske det kommercielle salg fuldstændig braser sammen, ser vi nogle ikke meget mere end nordiske TV og statsstøttet film ala "Storm" og "Nikolaj og Josefine".
Folk der overvejer at stemme piratpartiet og stadigvæk nyder at se en god film, så overvej denne dominoeffekt:
Lovligt og frit download -> Meget dårlig box office salg -> Markant fald i DVD salg -> Kolaps i worldwide gross -> Ingen investorer, Ingen filmstudier -> Kæmpe fald i budget -> Kæmpe fald i kvalitet -> Massive fyringer af filmfolk -> Skrumpning af hele filmbranchen...
Så kan man med glæde se tilbage til de gode gamle dage...
Borset fra mener jeg ikke at digital distribution ligefrem er vejen frem, men det er absolut noget som mediebranchen skal fokusere mere på.
Mener personligt ikke at have en film "digitalt" er noget særligt. Når man køber en film, har man den i en hylden og virker dermed som et stykke samleobjekt for mig.
Derimod skal man selvføgelig ikke glemme at mange henter løs piratkopieret film fordi de sådanset bare ser dem på deres computer. Til dem syntes jeg filmbranchen skal finde et lovligt alternativ og giv dem mulighed for at se filmene i DivX til billige penge (selvføgelig på samme tidspunkt som DVD'erne og Blu-ray kommer på markedet). Der vil selvføgelig altid være pirater, men måske med en sådan løsning kan man i det mindste løsne problemet lidt.
Kan ikke forestille mig et filmselskab som ville bruge mange 100 mio. på en film som alle kvit og frit ville kunne hente og dele på premiere dagen.
Det vil selvføgelig aldrig nogensinde ske at ophavsretten bliver ændret drastisk på nogen måde.
Men skulle man fantasere sig til tanken, så ville en størstedel af filmbranchen, uden tvivl, lukke og slukke for deres forretning. Film har altid været en rigtig god forretning og det er også derfor der bliver investeret massevis af penge i det.
Hvis det skulle ske det kommercielle salg fuldstændig braser sammen, ser vi nogle ikke meget mere end nordiske TV og statsstøttet film ala "Storm" og "Nikolaj og Josefine".
Folk der overvejer at stemme piratpartiet og stadigvæk nyder at se en god film, så overvej denne dominoeffekt:
Lovligt og frit download -> Meget dårlig box office salg -> Markant fald i DVD salg -> Kolaps i worldwide gross -> Ingen investorer, Ingen filmstudier -> Kæmpe fald i budget -> Kæmpe fald i kvalitet -> Massive fyringer af filmfolk -> Skrumpning af hele filmbranchen...
Så kan man med glæde se tilbage til de gode gamle dage...
OVRKLL (6) skrev:Måske burde Nej-svaret deles i to; "Nej, jeg støtter dem ikke" og "Nej, det er for besværligt"? Jeg er personligt chokeret over besværligheden ved underskriften og enig med kommenterende nummer tre på newz.dk/piratpartiet-et-skridt-naermere-folketinget; hvorfor kan noget så enkelt ikke gennemføres med det ellers godt implementerede Digital Signatur?
Er 100% enig.. det er for besværligt.
Jeg er imod mange af deres andre holdninger i partiet, som jeg læste om på deres hjemmeside. Så nej, de får nok ikke min underskrift selvom de burde have chancen. Men ihvertfald ikke min stemme hvis det kommer så langt ;).
johanmw (20) skrev:Jeg ville altid skrive under på folks underskriftsindsamlinger for at kunne stille op til et valg - ærligt talt er det et forældet koncept at man skal bevise at der er støtte i befolkningen til projeket - det er jo noget man beviser til valget.
+ mange andre
På et eller andet demokratisk ideologisk plan er jeg enig. Lad dem prøve og møde vælgernes dom. Problemet er bare at alle partier der stiller op til folketinget modtager statsstøtte i form af kolde kontanter til at føre valgkamp for. Der er i det store og hele ikke tilsyn med hvad de penge bruges til. Hvis piratpartiet (eller et eller andet andet parti) vælger at købe øl til alle de kender for pengene i håb om at de så stemmer på piratpartiet, så slipper de afsted med det. Derfor er de 20k underskrifter en god ide. Der er ingen der gider rende rundt og forsøge at få så mange underskrifter hvis ikke de mener deres kandidatur seriøst. Ja jeg er klar over Jacob Haugård. Han er en meget speciel undtagelse til denne regel og hans nummer kan sikkert ikke gentages.
#47: iluka
Man kunne jo fjerne støtten. Det ville både spare skatteyderne en klat penge og det ville stoppe den økonomiske favorisering af partier som allerede sider i Folketinget.
Man kunne jo fjerne støtten. Det ville både spare skatteyderne en klat penge og det ville stoppe den økonomiske favorisering af partier som allerede sider i Folketinget.
Jeg ville helt klart skrive under, om ikke andet for demokratiets skyld.
Jer der savner viden om hvordan partiet vil forholde sig til ikke patent/it-spørgsmål, kan eventuelt læse hvad der står om denne problemstilling på deres hjemmeside: http://www.piratpartiet.dk/node/141
Jeg synes partiet har mange spændende og udfordrende holdninger som lægger op til en sund debat.
Jeg synes at de som på forhånd ikke vil tillade et piratparti bare pga. fordomme om at de er venstreorienterede (hvorfor?), burde sætte sig ned og læse deres program.
Jer der savner viden om hvordan partiet vil forholde sig til ikke patent/it-spørgsmål, kan eventuelt læse hvad der står om denne problemstilling på deres hjemmeside: http://www.piratpartiet.dk/node/141
Jeg synes partiet har mange spændende og udfordrende holdninger som lægger op til en sund debat.
Jeg synes at de som på forhånd ikke vil tillade et piratparti bare pga. fordomme om at de er venstreorienterede (hvorfor?), burde sætte sig ned og læse deres program.
Jeg vælger så lige at svare 3 år efter at debatten om mit indlæg er død :)
OK. Du har en halv pointe der..
Jeg synes nu stadig, at det er lidt misforstået at bruge folketingsvalg til en debat, som der åbenbart ikke er interesse nok for i dagligdagen.
Hvis debatten havde interesse behøvede de ikke et folketingsvalg for at komme til orde..
Øhh. Jeg ved ikke lige hvad det har med mit indlæg at gøre, men nu, hvor jeg er alvidende skal jeg nok hjælpe dig..
Schiller Instituttet var ikke opstillet som parti, men havde ved folketingsvalget i 2007 4 løsgængere i de københavnske storkredse.
At stille op som løsgænger - ligesom Jakob Hausgaard gjorde kræver kun 150 stillere
Løsgængere nyder tilgengæld ikke fordel af hinandens stemmer, hvorfor 4 kandidater, som hver kæmpede for 20.000 stemmer var noget uklogt.
Så, mgX, for at svare direkte på dit spørgsmål:
Hvad lavede Schiller Instituttet på listen? De var - i forhold til at komme i folketinget - til grin. :-)
kasperd (21) skrev:Der er nogen som ikke vil stemme på dem, fordi de kun har en holdning til et bestemt område, og de ingen anelse har om hvordan partiet ville forholde sig til andre politiske områder.LER (5) skrev:Kravet om underskriftsindsamling er jo netop lavet for, at vi kun får partier på valglisten, som der faktisk er opbakning bag.
Ellers kunne vi ligeså godt fjerne kravet om underskriftsindsamling - i demokratiets navn...
Men hvis nu man mener debatten er vigtig og man støtter partiets holdning til den ene sag, hvordan kan man så bedst støtte det uden at stemme på dem ved et valg? Jeg mener at give dem en underskrift så de kan stille op er en af de bedste muligheder man har.
OK. Du har en halv pointe der..
Jeg synes nu stadig, at det er lidt misforstået at bruge folketingsvalg til en debat, som der åbenbart ikke er interesse nok for i dagligdagen.
Hvis debatten havde interesse behøvede de ikke et folketingsvalg for at komme til orde..
mgX (33) skrev:#5 forklar venligst hvad pokker schiller instituttet lavede på listen sidste folketingsvalg...
Øhh. Jeg ved ikke lige hvad det har med mit indlæg at gøre, men nu, hvor jeg er alvidende skal jeg nok hjælpe dig..
Schiller Instituttet var ikke opstillet som parti, men havde ved folketingsvalget i 2007 4 løsgængere i de københavnske storkredse.
At stille op som løsgænger - ligesom Jakob Hausgaard gjorde kræver kun 150 stillere
Løsgængere nyder tilgengæld ikke fordel af hinandens stemmer, hvorfor 4 kandidater, som hver kæmpede for 20.000 stemmer var noget uklogt.
Så, mgX, for at svare direkte på dit spørgsmål:
Hvad lavede Schiller Instituttet på listen? De var - i forhold til at komme i folketinget - til grin. :-)
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Gå til bund