mboost-dp1
Tror du at LHC vil medføre Jordens undergang?
Ja altså hvis vi kalder LHC L og Jorderns undergang Bananfrakke, så har vi
L => Bananfrakke
hvilket er ækvivalent med
(ikke L) eller (Bananfrakke)
Da Jordens undergang er uundgåelig i det lange løb har vi så
(ikke L) eller sandt
hvilket reducerer til
sandt
Ergo medfører LHC Jordens undergang.
L => Bananfrakke
hvilket er ækvivalent med
(ikke L) eller (Bananfrakke)
Da Jordens undergang er uundgåelig i det lange løb har vi så
(ikke L) eller sandt
hvilket reducerer til
sandt
Ergo medfører LHC Jordens undergang.
#2 - Mener du den viden man regner med at få fra forsøgene på LHC?
Men NEJ tror ikke jorden går under, det er jo ikke verdens første partikel accellerator,
Men NEJ tror ikke jorden går under, det er jo ikke verdens første partikel accellerator,
Derfor jeg stemte ja, da jeg midt i min sindsforvirring var sikker på spørgsmålet var "Er det et dum spørgsmål?".
Vil LHC medføre jordens undergang. Hm. Jeg valgte at underforstå idéen af LHC i sætningen, som medfører at spørgsmålet så indbefatter vores lyst, eller nærmere behov for videnskabelig, psykologisk, ja generel udvikling og om dette vil medføre vores undergang (eftersom jorden er tæt på umulig).
I så tilfælde; Ja. Det tror jeg. Eller endnu bedre. Det ved jeg. :-)
Eller også trykkede jeg bare forkert og prøver desperat at forsvare mit valg. :>
I så tilfælde; Ja. Det tror jeg. Eller endnu bedre. Det ved jeg. :-)
Eller også trykkede jeg bare forkert og prøver desperat at forsvare mit valg. :>
hvordan skal LHC forårsage jordens undergang? Den er stor ja, men den er ikke stor nok. Det stof og de ting der bliver lavet i LHC er alligevel i så små mængder (i forhold til hvad der skal til for at smadre jorden)
HVIS den var stærk nok til at smadre noget som helst var det nok terroristerne der havde bygget den....
Mit svar er i min signatur. Se om i kan finde det.
HVIS den var stærk nok til at smadre noget som helst var det nok terroristerne der havde bygget den....
Mit svar er i min signatur. Se om i kan finde det.
Det er alt for let at svare "nej" til dette, hvis svaret skulle være forkert, hvem kommer så efter mig og lamme tæver mig bagefter? ;-)
Bortset fra det: Synes da jeg har læst flere steder, at selvom det næppe er sandsynligt så skulle der være en teoretisk risiko for at jorden går under.
Men jeg stemte Nej - for selvom jeg ikke har en sk*d forstand på alt det der halløj så TROR jeg ikke jorden går under..
Bortset fra det: Synes da jeg har læst flere steder, at selvom det næppe er sandsynligt så skulle der være en teoretisk risiko for at jorden går under.
Men jeg stemte Nej - for selvom jeg ikke har en sk*d forstand på alt det der halløj så TROR jeg ikke jorden går under..
gentox (5) skrev:Svarede nej, men hvis spørgsmålet havde været:
Tror du at mennesket vil medføre Jordens undergang?
Så havde jeg svaret ja.
Jorden har sgu været igennem meget siden dens fødsel, og tror næppe vi får den store betydning... men det kommer vel også an på hvad man definerer som "Jordens undergang"...
Spørger du mig derimod om vi bliver vores EGEN undergang, så ser det nok en smule anderledes ud...
Stemte nej. Vi mennesker tror sgu vi er så seje... men vi er bare en lille plet i universet. Vi ku' ikke få jorden til at gå under selv om vi ville det.
Neeeej det tror jeg så næppe!
Men det ville passe mig fint hvis LHC kunne rundsmadre jorden lige inden julen så jeg slipper for den skod-højtid!
Omvendt, så kunne LHC måske ligefrem stå for verdens vildeste fyrværkeri nytårsaften! :D
Så kan de der 4" crysantemum-bomber godt hoppe i dammen, hvis CERN lige omdanner jordkloden til en LHCtemum-bombe, wooow!!
Så er man helt sikker på at man er den på vejen med det vildeste fyrværkeri!
Men det ville passe mig fint hvis LHC kunne rundsmadre jorden lige inden julen så jeg slipper for den skod-højtid!
Omvendt, så kunne LHC måske ligefrem stå for verdens vildeste fyrværkeri nytårsaften! :D
Så kan de der 4" crysantemum-bomber godt hoppe i dammen, hvis CERN lige omdanner jordkloden til en LHCtemum-bombe, wooow!!
Så er man helt sikker på at man er den på vejen med det vildeste fyrværkeri!
Jeg må tilslutte mig #1. Og så kræver det iøvrigt også at man definerer jordens undergang.
For mig er definitionen sat til når der ikke længere produceres M&Ms.
Og man kan jo ikke sige at det IKKE er den nye LHCs skyld at der ikke produceres M&Ms.....teoretisk set ER det muligt.
Og nej, jeg har ikke sovet - jeg har set valg!
For mig er definitionen sat til når der ikke længere produceres M&Ms.
Og man kan jo ikke sige at det IKKE er den nye LHCs skyld at der ikke produceres M&Ms.....teoretisk set ER det muligt.
Og nej, jeg har ikke sovet - jeg har set valg!
Jeg har stemt ja da jeg ved at jorden ikke existere om 1 år
Hvordan ved jeg det vil i så nok spørge or svaret er simpelt.
Min tidsmaskine kan ikke rejse 1 år frem og jeg er kommet frem til at det eneste der kan være skyld i dette er at der om et år er et sort hul på det punkt hvor maskinen aktiveres.
I kan selv undersøge min formel *** removed by CERN ***
Hvordan ved jeg det vil i så nok spørge or svaret er simpelt.
Min tidsmaskine kan ikke rejse 1 år frem og jeg er kommet frem til at det eneste der kan være skyld i dette er at der om et år er et sort hul på det punkt hvor maskinen aktiveres.
I kan selv undersøge min formel *** removed by CERN ***
Er problemet med LHC ikke netop at den er så stor, at den ikke blot laver en masse nye partikler, men at forskerne har beregnet, at den faktisk også kan lave et sort hul?
..og her er det at problemet opstår: Hvordan håndterer man et sort hul? Hvis man smider det ud, vil det blot forsvinde ind i centrum af jorden og vokse indtil det har opslugt jorden...
Black hole ate my lab
Video af LHC sort hul, der æder jorden
[url=
..og her er det at problemet opstår: Hvordan håndterer man et sort hul? Hvis man smider det ud, vil det blot forsvinde ind i centrum af jorden og vokse indtil det har opslugt jorden...
Black hole ate my lab
Video af LHC sort hul, der æder jorden
[url=
Okay, nu er jeg ikke fysiker, men sorte huller, som vist nok er det folk er så bange for i forbindelse med LHC, fungere de ikke ved at de simpelthen har så står tyngdekraft at de oplsuger alt andet?
Spørgsmålet er så om et mini sort hul produceret i LHC, faktisk vil have tyngde nok til at opsluge noget som helst...
Spørgsmålet er så om et mini sort hul produceret i LHC, faktisk vil have tyngde nok til at opsluge noget som helst...
#27
Det diskuteres hvad de helt præcist er. Nogen er begyndt at komme med ideen om at de kan være huller mellem vores univers og parallel universer, udfra M-teorien*. Hvis det er rigtigt, kan det være svært at forudsige konsekvenserne af et lille sort hul. Men den gængse nuværende teori er gankse rigtigt at de er samlinger af masse med meget høj massedensitet. Hvis det derimod er rigtigt, er de sikkert ligegyldige.
Jeg satser på det sidste. Jeg synes at LHC er så vigtig for vores udvikling at det helt klart må være risikoen værd at bruge den.
*M-teorien er nok den mest annerkendte teori for universets opbygning for tiden. Det er en forening af de forskellige superstrengsteorier. Det med de sorte huller er en ide, og der er ikke beviser.
Det diskuteres hvad de helt præcist er. Nogen er begyndt at komme med ideen om at de kan være huller mellem vores univers og parallel universer, udfra M-teorien*. Hvis det er rigtigt, kan det være svært at forudsige konsekvenserne af et lille sort hul. Men den gængse nuværende teori er gankse rigtigt at de er samlinger af masse med meget høj massedensitet. Hvis det derimod er rigtigt, er de sikkert ligegyldige.
Jeg satser på det sidste. Jeg synes at LHC er så vigtig for vores udvikling at det helt klart må være risikoen værd at bruge den.
*M-teorien er nok den mest annerkendte teori for universets opbygning for tiden. Det er en forening af de forskellige superstrengsteorier. Det med de sorte huller er en ide, og der er ikke beviser.
#22 - Hvad har du imod julen?
Den er da blevet fejret i lang tid, også længe før kristendommen og cocacola begyndte at bruge den til egen vinding!
Julen er som navnet hentyder til en fest der bliver afholdt for at fejre at årets cyklus snart drejer om mod lysere tider.. det fejre man så med at æde sig tyk og fed og drikke sig stiv... dejligt :)
Den er da blevet fejret i lang tid, også længe før kristendommen og cocacola begyndte at bruge den til egen vinding!
Julen er som navnet hentyder til en fest der bliver afholdt for at fejre at årets cyklus snart drejer om mod lysere tider.. det fejre man så med at æde sig tyk og fed og drikke sig stiv... dejligt :)
gnarfsan (28) skrev:M-teorien er nok den mest annerkendte teori for universets opbygning for tiden. Det er en forening af de forskellige superstrengsteorier
Interessant at bruge streng teori og anerkendt i sammme sætning! Diverse streng teorier udmærker sig pt. ved ikke at forudsige noget somhelst - og ind til de har lavet en reel forudsigelse som ikke bryder med princippet om Occams Razor, er de lige så meget værd som teorier om nisser, guder og andre fantasivæsner :)
Hele problemer er at forskerne ikke kender resultatet af det de roder med.
Der skulle også have været et felt som hedder "Ved ikke/muligvis"
Det er lidt samme situation, som da de detonerede den første atombombe i 1945 under Manhattan Project. Der mente man at der teoretisk var en chance for at bomben kunne skabe en kædereaktion i atmosfæren og derved forvandle jorden til en ildkugle. Men man valgte at "tage chanhen" alligevel og håbe det bedste.
Eller hvad med den første atom spaltning, hvor man lod en stav af i radioaktivt isotop dumpe ned igennem et andet radioaktivt materiale. Det skulle have haft skabt den tids største lysglimt. Men hvis staven havde sat sig fast havde det været historiens første nedsmeltning.
Jeg mener bare at man endnu ikke kender konsekvenserne af at lave et sort hul og om man kan styre det og derfor bør man lade være.
Der skulle også have været et felt som hedder "Ved ikke/muligvis"
Det er lidt samme situation, som da de detonerede den første atombombe i 1945 under Manhattan Project. Der mente man at der teoretisk var en chance for at bomben kunne skabe en kædereaktion i atmosfæren og derved forvandle jorden til en ildkugle. Men man valgte at "tage chanhen" alligevel og håbe det bedste.
Eller hvad med den første atom spaltning, hvor man lod en stav af i radioaktivt isotop dumpe ned igennem et andet radioaktivt materiale. Det skulle have haft skabt den tids største lysglimt. Men hvis staven havde sat sig fast havde det været historiens første nedsmeltning.
Jeg mener bare at man endnu ikke kender konsekvenserne af at lave et sort hul og om man kan styre det og derfor bør man lade være.
#33 Det ville jo ikke være interessant forskning, hvis udfaldet af forsøgene var kendt på forhånd. Som jeg går ud fra, at du har læst, hvis du har fulgt en smule med i debatten, så er der dog ikke nogen fare ved forsøget, jf. #34 el. i lidt flere ord af CERN selv:
kilde
The LHC, like other particle accelerators, recreates the natural phenomena of cosmic rays under controlled laboratory conditions, enabling them to be studied in more detail. Cosmic rays are particles produced in outer space, some of which are accelerated to energies far exceeding those of the LHC. The energy and the rate at which they reach the Earth’s atmosphere have been measured in experiments for some 70 years. Over the past billions of years, Nature has already generated on Earth as many collisions as about a million LHC experiments – and the planet still exists. Astronomers observe an enormous number of larger astronomical bodies throughout the Universe, all of which are also struck by cosmic rays. The Universe as a whole conducts more than 10 million million LHC-like experiments per second. The possibility of any dangerous consequences contradicts what astronomers see - stars and galaxies still exist.
kilde
// OFFTOPIC \\
Det er en håbløs højtid. Hvorfor skal man give gaver til hinanden? Altså, jeg får for cirka 300kr af min storebror - og han får for cirka 300kr af mig. FEDEST! Vi har byttet dårlig økonomi!
Hvorfor skal der være en højtid hvor jeg skal belemres med at skulle snakke med alle mulige folk som i og for sig rager mig en dart? Fordi det er jul? Hvad er nu det for en hovedløs mening?
Tak, jeg kan godt give folk en gave midt på året fordi jeg har lyst, det behøver jeg ikke en højtid til. Derudover kan jeg også godt hygge mig med folk fra mit netværk uanset om det er december, marts eller oktober.
Det andet er noget poppet pis - og jeg gider det ikke...
Derudover har du ret i at æderiet i julen er fantastisk - men resten kan skride...
reefermadness (29) skrev:#22 - Hvad har du imod julen?
Det er en håbløs højtid. Hvorfor skal man give gaver til hinanden? Altså, jeg får for cirka 300kr af min storebror - og han får for cirka 300kr af mig. FEDEST! Vi har byttet dårlig økonomi!
Hvorfor skal der være en højtid hvor jeg skal belemres med at skulle snakke med alle mulige folk som i og for sig rager mig en dart? Fordi det er jul? Hvad er nu det for en hovedløs mening?
Tak, jeg kan godt give folk en gave midt på året fordi jeg har lyst, det behøver jeg ikke en højtid til. Derudover kan jeg også godt hygge mig med folk fra mit netværk uanset om det er december, marts eller oktober.
Det andet er noget poppet pis - og jeg gider det ikke...
Derudover har du ret i at æderiet i julen er fantastisk - men resten kan skride...
#2 Ergo kan spørgsmålet erstattes med: Er du dum?
Det er næsten uhyggeligt at 12% åbenbart indrømmer at de er dumme?
Men det er da altid noget at det er et mindretal. For havde det nu været flertallet, så havede de sikkert fået deres vilje, bare fordi de er flest. Også selv om forskere, der faktisk har forstand på det, siger noget andet.
Sådan er verden blevet. Flertallet har altid ret.
Det er næsten uhyggeligt at 12% åbenbart indrømmer at de er dumme?
Men det er da altid noget at det er et mindretal. For havde det nu været flertallet, så havede de sikkert fået deres vilje, bare fordi de er flest. Også selv om forskere, der faktisk har forstand på det, siger noget andet.
Sådan er verden blevet. Flertallet har altid ret.
[quote=Wassini (26)]
Black hole ate my lab
Video af LHC sort hul, der æder jorden
[url=
ja sikke noget flot computer grafik.
det eneste sorte hul der er, er på min værelse som roder over det hele.
- meco
Black hole ate my lab
Video af LHC sort hul, der æder jorden
[url=
ja sikke noget flot computer grafik.
det eneste sorte hul der er, er på min værelse som roder over det hele.
- meco
22#
Jeg må desværre skuffe dig. LHC gik i stykker i løbet af efteråret og mener ikke at de regner med at få den op at køre igen før efter jul...
::ONTOPIC::
Jeg stemte nej.
Det kan godt være at den kan lave nogle "mini" sorte huller i det partiklerne kolliedere i acceleratoren men de vil være så små at de hurtigt vil kolapse.
Tror man skal op i meget stor skala før at man kan lave sorte huller som er stabile.
Så nej jeg tror ikke at LHC opsluger jorden eller på anden måde forudsager jordens undergang.
Men til gengæld tror jeg at menneskeheden nok skal smadre sig selv på en anden måde f. eks. ved en atom krig.
Og ja så kan vi snakke om nytårsfyrværkeri bang og padehatteskyer...
Og 200 år efter siger vi velkommen til Fallout in RL 3 :P
Jeg må desværre skuffe dig. LHC gik i stykker i løbet af efteråret og mener ikke at de regner med at få den op at køre igen før efter jul...
::ONTOPIC::
Jeg stemte nej.
Det kan godt være at den kan lave nogle "mini" sorte huller i det partiklerne kolliedere i acceleratoren men de vil være så små at de hurtigt vil kolapse.
Tror man skal op i meget stor skala før at man kan lave sorte huller som er stabile.
Så nej jeg tror ikke at LHC opsluger jorden eller på anden måde forudsager jordens undergang.
Men til gengæld tror jeg at menneskeheden nok skal smadre sig selv på en anden måde f. eks. ved en atom krig.
Og ja så kan vi snakke om nytårsfyrværkeri bang og padehatteskyer...
Og 200 år efter siger vi velkommen til Fallout in RL 3 :P
@39
Kun en dum ville ikke vide at han er dum, en intelligent vil vide han er dum. Forskellen ligger i at vide hvor man er dum da man ikke kan vide alt derfor er jeg ufattelig dum på mange områder.
At du ikke ved at du er dum får mig til at beklage din situation. ;)
Husk det er også normalt at være unormal.
Kun en dum ville ikke vide at han er dum, en intelligent vil vide han er dum. Forskellen ligger i at vide hvor man er dum da man ikke kan vide alt derfor er jeg ufattelig dum på mange områder.
At du ikke ved at du er dum får mig til at beklage din situation. ;)
Husk det er også normalt at være unormal.
13% nu...
#42: Jeg ved rigtig meget om utorligt få områder, resten lader jeg dem der ved ufatteligt meget om deres område om at vurdere. Når de nu siger det er komplet ufarligt, så er det ufarligt!
Det hjælper ikke sagen, at der er en masse, der ikke ved ret meget om området, men er meget indflydelsesrige, der siger at det er farligt. Se dét er dumt!
#42: Jeg ved rigtig meget om utorligt få områder, resten lader jeg dem der ved ufatteligt meget om deres område om at vurdere. Når de nu siger det er komplet ufarligt, så er det ufarligt!
Det hjælper ikke sagen, at der er en masse, der ikke ved ret meget om området, men er meget indflydelsesrige, der siger at det er farligt. Se dét er dumt!
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Gå til bund