mboost-dp1
Hvilken DNS-server bruger du?
bruger min ISP´s DNS..
DNS = Domain Name System.
læs mere her:
http://da.wikipedia.org/wiki/Domain_Name_System
- meco
DNS = Domain Name System.
læs mere her:
http://da.wikipedia.org/wiki/Domain_Name_System
- meco
terracide (4) skrev:Min ISP, if it aint broken why "fix" it?
Fordi man nogle gang har brug for lidt ekstra
fidomuh (7) skrev:#6
Hvad ekstra faar du ud af at bruge OpenDNS, fx?
Udover langsommere lookups, selvfoelgelig :)
Nu, var det mere rette mod ordsproget i sig selv, men jeg for det at jeg selv bestemmer hvad der er blokert, på dns plan og vis jeg skriver .cmo i stede for .com retter den til .com.
Bruger selv CyberCity's (altså min ISPs)
Ser ingen grund til andet da jeg endnu ikke er stødt på at filterne rammer nogle sites jeg bruger.
Selvfølgelig vil det ændre sig hvis jeg blev ramt af filtrene, men indtil den dag, så har jeg ikke brug for at finde alternativer.
Ser ingen grund til andet da jeg endnu ikke er stødt på at filterne rammer nogle sites jeg bruger.
Selvfølgelig vil det ændre sig hvis jeg blev ramt af filtrene, men indtil den dag, så har jeg ikke brug for at finde alternativer.
"Min ISP's DNS-server"
Da jeg har cybercity, har jeg dog overvejet OpenDNS pga. den begyndende censur med piratebay. På den anden side set, så giver OpenDNS jo langsommere lookups som tidligere nævnt. Så længe censuren ikke bliver mere omfattende end den er nu, forbliver jeg nok på min ISP's DNS-server, jeg kan jo bare tilføje de lookups de har censureret til min hosts fil, det virker ihvertfald for f.eks. thepiratebay
Da jeg har cybercity, har jeg dog overvejet OpenDNS pga. den begyndende censur med piratebay. På den anden side set, så giver OpenDNS jo langsommere lookups som tidligere nævnt. Så længe censuren ikke bliver mere omfattende end den er nu, forbliver jeg nok på min ISP's DNS-server, jeg kan jo bare tilføje de lookups de har censureret til min hosts fil, det virker ihvertfald for f.eks. thepiratebay
BobSlaede (12) skrev:#7
Langsommere?
Ah? Den passer vist ikke helt ;)
Jeg bruger OpenDNS, da Cybercity censurerer nettet.
Det må da netop blive langsommere, når man skal lave sine lookups ekstern fra udbyderen.
Det er heller ikke helt fair at sige cybercity censurerer nettet, det er jo en kendt sag at telenor tager sagen hele vejen til højeste ret og kun blokerer lige nu fordi de er blevet tvunget ved dom. Hvis de taber der også, går der nok alligevel ikke længe før alle udbydere skal blokere for de aktuelle sites.
#15: Blokeringen på TPB er på DNS-niveau, og ikke andet. ISP'erne har udtalt at en IP-baseret blokering ville være ekstrem dyr, og retten har derfor bestemt at en DNS-blokering er rigeligt.
Personligt benytter jeg min egen DNS-server, der så forwarder til OpenDNS. Derved får jeg ingen censur og meget hurtige opslag, medmindre det er første gang jeg laver lookup'et.
BTW er opslag på OpenDNS ganske hurtige, og forskellen i tid kan ikke mærkes af et menneske; Vi snakker millisekunder da DNS-trafik er meget "let".
Personligt benytter jeg min egen DNS-server, der så forwarder til OpenDNS. Derved får jeg ingen censur og meget hurtige opslag, medmindre det er første gang jeg laver lookup'et.
BTW er opslag på OpenDNS ganske hurtige, og forskellen i tid kan ikke mærkes af et menneske; Vi snakker millisekunder da DNS-trafik er meget "let".
Gider du uddybe den?ZiN (16) skrev:DNS-trafik er meget "let"
Anyways
Pinging dns3.fullrate.dk [89.150.129.4] with 32 bytes of data:
Reply from 89.150.129.4: bytes=32 time=23ms TTL=58
Reply from 89.150.129.4: bytes=32 time=22ms TTL=58
Reply from 89.150.129.4: bytes=32 time=22ms TTL=58
Reply from 89.150.129.4: bytes=32 time=22ms TTL=58
Pinging resolver1.opendns.com [208.67.222.222] with 32 bytes of data:
Reply from 208.67.222.222: bytes=32 time=46ms TTL=52
Reply from 208.67.222.222: bytes=32 time=45ms TTL=52
Reply from 208.67.222.222: bytes=32 time=45ms TTL=52
Reply from 208.67.222.222: bytes=32 time=45ms TTL=52
Cirka 100% mere latency(ICMP mæssigt). Men det er jo engangs per session dvs. har der været et opslag så ligger det i cache og så er den fis-potte ude.
*Egen DNS*
https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/2871Jonasee (8) skrev:fidomuh (7) skrev:#6
Hvad ekstra faar du ud af at bruge OpenDNS, fx?
Udover langsommere lookups, selvfoelgelig :)
Nu, var det mere rette mod ordsproget i sig selv, men jeg for det at jeg selv bestemmer hvad der er blokert, på dns plan og vis jeg skriver .cmo i stede for .com retter den til .com.
Daniel-Dane (19) skrev:https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/2871Jonasee (8) skrev:fidomuh (7) skrev:#6
Hvad ekstra faar du ud af at bruge OpenDNS, fx?
Udover langsommere lookups, selvfoelgelig :)
Nu, var det mere rette mod ordsproget i sig selv, men jeg for det at jeg selv bestemmer hvad der er blokert, på dns plan og vis jeg skriver .cmo i stede for .com retter den til .com.
Yes! men ikke alle har Firefox. ;)
Ingen er perfekte.saudoo (20) skrev:Daniel-Dane (19) skrev:https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/2871Jonasee (8) skrev:fidomuh (7) skrev:#6
Hvad ekstra faar du ud af at bruge OpenDNS, fx?
Udover langsommere lookups, selvfoelgelig :)
Nu, var det mere rette mod ordsproget i sig selv, men jeg for det at jeg selv bestemmer hvad der er blokert, på dns plan og vis jeg skriver .cmo i stede for .com retter den til .com.
Yes! men ikke alle har Firefox. ;)
#18
Ioevrigt, har du fullrate vil jeg klart anbefale dig at undersoege om Fast Interleaving er noget for dig.
Jeg har ~2ms til uplink nu.
64 bytes from 89.150.129.4: icmp_seq=1 ttl=59 time=5.983 ms
Og det er mens der er masser af "andet" trafik. :)
OpenDNS
64 bytes from 208.67.222.222: icmp_seq=1 ttl=53 time=29.552 ms
Ioevrigt, har du fullrate vil jeg klart anbefale dig at undersoege om Fast Interleaving er noget for dig.
Jeg har ~2ms til uplink nu.
64 bytes from 89.150.129.4: icmp_seq=1 ttl=59 time=5.983 ms
Og det er mens der er masser af "andet" trafik. :)
OpenDNS
64 bytes from 208.67.222.222: icmp_seq=1 ttl=53 time=29.552 ms
Bruger GratisDNS til domæner & min egen DNS server med forward til Level3 (4.2.2.1/4.2.2.2/4.2.2.3)
#mange
DNS opslag til ISP DNS kan godt være sløvere end til anden
#mange
DNS opslag til ISP DNS kan godt være sløvere end til anden
Lookup started: 16:28:50,87
<Lookup>
Server: ns3.tele.dk
Address: 194.239.134.83
Name: dr.dk
Address: 195.137.194.128
</Lookup>
Lookup done: 16:28:51,15
Time taken: 00:00:00,28
Lookup started: 16:28:52,98
<Lookup>
Server: vnsc-bak.sys.gtei.net
Address: 4.2.2.2
Name: dr.dk
Address: 195.137.194.128
</Lookup>
Lookup done: 16:28:53,23
Time taken: 00:00:00,25
**********************************************
Lookup started: 16:29:42,15
<Lookup>
Server: ns3.tele.dk
Address: 194.239.134.83
Name: cisco.com
Address: 198.133.219.25
</Lookup>
Lookup done: 16:29:42,27
Time taken: 00:00:00,12
Lookup started: 16:29:44,31
<Lookup>
Server: vnsc-bak.sys.gtei.net
Address: 4.2.2.2
Name: cisco.com
Address: 198.133.219.25
</Lookup>
Lookup done: 16:29:44,48
Time taken: 00:00:00,17
JHSL (23) skrev:Bruger GratisDNS til domæner & min egen DNS server med forward til Level3 (4.2.2.1/4.2.2.2/4.2.2.3)
du mangler 4.2.2.4 :p
@22
Så ser det således ud, nu må vi se om linjen kan bære det :D
Tak for reminder
Pinging dns3.fullrate.dk [89.150.129.4] with 32 bytes of data:
Reply from 89.150.129.4: bytes=32 time=8ms TTL=58
Pinging resolver1.opendns.com [208.67.222.222] with 32 bytes of
Reply from 208.67.222.222: bytes=32 time=32ms TTL=52
men heh så er det faktor 3 forskel.
Så ser det således ud, nu må vi se om linjen kan bære det :D
Tak for reminder
Pinging dns3.fullrate.dk [89.150.129.4] with 32 bytes of data:
Reply from 89.150.129.4: bytes=32 time=8ms TTL=58
Pinging resolver1.opendns.com [208.67.222.222] with 32 bytes of
Reply from 208.67.222.222: bytes=32 time=32ms TTL=52
men heh så er det faktor 3 forskel.
#18: DNS Queries fylder ikke ret meget, i modsætning til f.eks. HTTP, FTP, login m.v. procedurer der specificeres som "tung" trafik.
Og som sagt - Det er ikke noget mennesker bemærker;
Fra 45 ms til 90 ms gør seriøst ingen forskel.
Og som sagt - Det er ikke noget mennesker bemærker;
Fra 45 ms til 90 ms gør seriøst ingen forskel.
Jeg bruger OpenDNS.
Jeg har overvejet om man ikke kunne lave sådan, at hvis en bruger ikke har valgt en DNS server, så bruger den automatisk OpenDNS...
Jeg har overvejet om man ikke kunne lave sådan, at hvis en bruger ikke har valgt en DNS server, så bruger den automatisk OpenDNS...
Så længe de sider jeg surfer rundt på ikke bliver blokeret af en eller anden privat organisation, så bruger jeg bare min ISP 8TDc btw)
Den dag en side er blokeret, så må jeg jo over på OpenDNS
Den dag en side er blokeret, så må jeg jo over på OpenDNS
@27 Jeg forstår hvad du siger men undskyld min fluekneppen :D
En tcp pakke er en tcp/udp uanset payload DNS,HTTP,osv
En dns(tcp/udp) er ikke nogen speciel pakke, ej heller speciel "let"
Men dens formål gør at den sjældent* er stor.
Grundet HTTP,FTP er defineret tung er fordi content i pakkerne ved overførsel ofte vil/kan være markant større. *u know that just saying*
Se evt. capture peecee.dk
Hvis det ikke var pga. handshake så ville FTP connect være lige så "let" om en alm. dns request.
* Bemærk nederste DNS request
Min pointe er bare at andre tcp/udp pakker ikke nødvendigvis er tung og kan være lige så "let" som dns i praksis.
En tcp pakke er en tcp/udp uanset payload DNS,HTTP,osv
En dns(tcp/udp) er ikke nogen speciel pakke, ej heller speciel "let"
Men dens formål gør at den sjældent* er stor.
Grundet HTTP,FTP er defineret tung er fordi content i pakkerne ved overførsel ofte vil/kan være markant større. *u know that just saying*
Se evt. capture peecee.dk
Hvis det ikke var pga. handshake så ville FTP connect være lige så "let" om en alm. dns request.
* Bemærk nederste DNS request
Min pointe er bare at andre tcp/udp pakker ikke nødvendigvis er tung og kan være lige så "let" som dns i praksis.
Jonasee (8) skrev:fidomuh (7) skrev:#6
Hvad ekstra faar du ud af at bruge OpenDNS, fx?
Udover langsommere lookups, selvfoelgelig :)
Nu, var det mere rette mod ordsproget i sig selv, men jeg for det at jeg selv bestemmer hvad der er blokert, på dns plan og vis jeg skriver .cmo i stede for .com retter den til .com.
ja det gør min browser da også...
- meco
#32: DNS-opslag er UDP, ikke TCP, så der er intet handshake, som i TCP. Ydermere er der også kun to pakker; Query og Reply, hvorimod FTP, HTTP og mange mange andre protokoller har langt flere. DNS over TCP er, så vidt jeg ved, updates m.m. i mellem DNS-servere. Derfor er det en "let" trafik.
Men du har ganske ret, der er intet specielt i den, men sammenlignet med andre pakker der bruger UDP/TCP er den i blandt de, der har mindst ekstra data (se f.eks. routing protokol-pakker, DC++ pakker, og mange andre) og samtidig har færrest typer af pakker. Men det var jo også derfor jeg satte anførselstegn omkring "let".
Hvad vil du ellers kalde en "let" trafik?
Men du har ganske ret, der er intet specielt i den, men sammenlignet med andre pakker der bruger UDP/TCP er den i blandt de, der har mindst ekstra data (se f.eks. routing protokol-pakker, DC++ pakker, og mange andre) og samtidig har færrest typer af pakker. Men det var jo også derfor jeg satte anførselstegn omkring "let".
Hvad vil du ellers kalde en "let" trafik?
#35
Efter at have læst lidt på det kan jeg se at det faktisk er muligt at lave resolves via. TCP, men meget få operativ systemer gør det. HP-Unix gjorde det på et tidspunkt, og muligvis stadig.
Efter at have læst lidt på det kan jeg se at det faktisk er muligt at lave resolves via. TCP, men meget få operativ systemer gør det. HP-Unix gjorde det på et tidspunkt, og muligvis stadig.
TCP bruges også hvis svaret er mere end 512 bytes. Så det er ikke kun ved zone transfers.
F.eks.hvis ved et MX lookup hvor der er meget data med i svaret.
Prøv med:
dig mx yahoo.com også er svaret nok kun 512 langt, som indikeret med text i BOLD:
forcer man TCP, ja så er der mere med i svaret, se under ADDITIONAL SECTION det i BOLD
Bruger min egen DNS, uden forwarders, og kun root hints. (BIND/named på OpenBSD )
F.eks.hvis ved et MX lookup hvor der er meget data med i svaret.
Prøv med:
dig mx yahoo.com også er svaret nok kun 512 langt, som indikeret med text i BOLD:
~$ dig mx yahoo.com
; <<>> DiG 9.5.0-P2 <<>> mx yahoo.com
;; global options: printcmd
;; Got answer:
;; ->>HEADER<<- opcode: QUERY, status: NOERROR, id: 62078
;; flags: qr rd ra; QUERY: 1, ANSWER: 7, AUTHORITY: 7, ADDITIONAL: 14
;; QUESTION SECTION:
;yahoo.com. IN MX
;; ANSWER SECTION:
yahoo.com. 6834 IN MX 1 g.mx.mail.yahoo.com.
yahoo.com. 6834 IN MX 1 a.mx.mail.yahoo.com.
yahoo.com. 6834 IN MX 1 b.mx.mail.yahoo.com.
yahoo.com. 6834 IN MX 1 c.mx.mail.yahoo.com.
yahoo.com. 6834 IN MX 1 d.mx.mail.yahoo.com.
yahoo.com. 6834 IN MX 1 e.mx.mail.yahoo.com.
yahoo.com. 6834 IN MX 1 f.mx.mail.yahoo.com.
;; AUTHORITY SECTION:
yahoo.com. 172434 IN NS ns2.yahoo.com.
yahoo.com. 172434 IN NS ns1.yahoo.com.
yahoo.com. 172434 IN NS ns6.yahoo.com.
yahoo.com. 172434 IN NS ns4.yahoo.com.
yahoo.com. 172434 IN NS ns8.yahoo.com.
yahoo.com. 172434 IN NS ns3.yahoo.com.
yahoo.com. 172434 IN NS ns5.yahoo.com.
;; ADDITIONAL SECTION:
a.mx.mail.yahoo.com. 1434 IN A 67.195.168.31
b.mx.mail.yahoo.com. 1434 IN A 66.196.97.250
c.mx.mail.yahoo.com. 1434 IN A 216.39.53.3
c.mx.mail.yahoo.com. 1434 IN A 216.39.53.2
d.mx.mail.yahoo.com. 1434 IN A 66.196.82.7
e.mx.mail.yahoo.com. 1434 IN A 216.39.53.1
f.mx.mail.yahoo.com. 1434 IN A 68.142.202.247
f.mx.mail.yahoo.com. 1434 IN A 209.191.88.247
g.mx.mail.yahoo.com. 1434 IN A 209.191.118.103
g.mx.mail.yahoo.com. 1434 IN A 206.190.53.191
ns2.yahoo.com. 172389 IN A 68.142.255.16
ns1.yahoo.com. 172389 IN A 68.180.131.16
ns3.yahoo.com. 172389 IN A 217.12.4.104
ns5.yahoo.com. 172389 IN A 119.160.247.124
;; Query time: 2 msec
;; SERVER:
;; WHEN: Fri Jan 9 04:07:35 2009
;; MSG SIZE rcvd: 511
forcer man TCP, ja så er der mere med i svaret, se under ADDITIONAL SECTION det i BOLD
:~$ dig mx yahoo.com +tcp
; <<>> DiG 9.5.0-P2 <<>> mx yahoo.com +tcp
;; global options: printcmd
;; Got answer:
;; ->>HEADER<<- opcode: QUERY, status: NOERROR, id: 1138
;; flags: qr rd ra; QUERY: 1, ANSWER: 7, AUTHORITY: 7, ADDITIONAL: 16
;; QUESTION SECTION:
;yahoo.com. IN MX
;; ANSWER SECTION:
yahoo.com. 6629 IN MX 1 f.mx.mail.yahoo.com.
yahoo.com. 6629 IN MX 1 g.mx.mail.yahoo.com.
yahoo.com. 6629 IN MX 1 a.mx.mail.yahoo.com.
yahoo.com. 6629 IN MX 1 b.mx.mail.yahoo.com.
yahoo.com. 6629 IN MX 1 c.mx.mail.yahoo.com.
yahoo.com. 6629 IN MX 1 d.mx.mail.yahoo.com.
yahoo.com. 6629 IN MX 1 e.mx.mail.yahoo.com.
;; AUTHORITY SECTION:
yahoo.com. 172229 IN NS ns6.yahoo.com.
yahoo.com. 172229 IN NS ns1.yahoo.com.
yahoo.com. 172229 IN NS ns4.yahoo.com.
yahoo.com. 172229 IN NS ns8.yahoo.com.
yahoo.com. 172229 IN NS ns5.yahoo.com.
yahoo.com. 172229 IN NS ns3.yahoo.com.
yahoo.com. 172229 IN NS ns2.yahoo.com.
;; ADDITIONAL SECTION:
a.mx.mail.yahoo.com. 1229 IN A 67.195.168.31
b.mx.mail.yahoo.com. 1229 IN A 66.196.97.250
c.mx.mail.yahoo.com. 1229 IN A 216.39.53.2
c.mx.mail.yahoo.com. 1229 IN A 216.39.53.3
d.mx.mail.yahoo.com. 1229 IN A 66.196.82.7
e.mx.mail.yahoo.com. 1229 IN A 216.39.53.1
f.mx.mail.yahoo.com. 1229 IN A 209.191.88.247
f.mx.mail.yahoo.com. 1229 IN A 68.142.202.247
g.mx.mail.yahoo.com. 1229 IN A 206.190.53.191
g.mx.mail.yahoo.com. 1229 IN A 209.191.118.103
ns2.yahoo.com. 172184 IN A 68.142.255.16
ns1.yahoo.com. 172184 IN A 68.180.131.16
ns3.yahoo.com. 172184 IN A 217.12.4.104
ns5.yahoo.com. 172184 IN A 119.160.247.124
ns6.yahoo.com. 172229 IN A 202.43.223.170
ns8.yahoo.com. 172229 IN A 202.165.104.22
;; Query time: 1 msec
;; SERVER:
;; WHEN: Fri Jan 9 04:11:00 2009
;; MSG SIZE rcvd: 543
Bruger min egen DNS, uden forwarders, og kun root hints. (BIND/named på OpenBSD )
GratisDNS til min domænepark og OpenDNS privat. Muligheden for at flytte domæner mellem servere på sekunder, gør det attraktivt at bruge GratisDNS, mens OpenDNS ikke er fordi jeg er modstander af børneporno- og piratfilteret, men fordi responstiden er hurtigere end Cybercity's ditto. Derudover får man, i forhold til Cybercity's DNS, forskellige sikkerhedsfeatures (Phishing etc) i tillæg, helt gratis.
Vildt.. 13% af os IT freaks herinde har stemt at vi ikke ved hvad DNS er.
Måske vi ikke er få nørdede alligevel :-)
Jeg bruger min ISP's dns for tiden. Ellers har jeg før brugt OpenDNS.
Måske vi ikke er få nørdede alligevel :-)
Jeg bruger min ISP's dns for tiden. Ellers har jeg før brugt OpenDNS.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Gå til bund