mboost-dp1
Lektiefri skoler er taberskoler - bare spørg Wozniacki
XorpiZ (2) skrev:Det er svært at være uenig i. Det kan godt være lektier er røvkedeligt, men hvis man ikke træner, så bliver man ikke god.
Tilgengæld er der mange svagere elever, og elever uden stærkt bagland der ikke får trænet derhjemme, men hvis lektierne er integrerede som en del af den dagligdag de har på skolen, så får de trænet mere.
Har man mor og far med længeregående uddannelser der sidder og hjælper en time hver dag, så er det klart det kan være mere givende end at sidde i fællesskab med andre elever og lave lektier. Men det kan være det er det forfatteren mener, at taberskoler er der hvor der er børn der ikke har stærke hjem.
Og lektiefri retorikken er da noget pjat, hvis arbejdsbyrden er den samme, og hjemmeopgaverne bliver regnet på skolen, så øver man sig da også!
edit: til dem der ikke ved det; elever i lektie"fri" klasser er i gennemsnit 1.5-2 timer mere på skolen med lærer til stede end elever der har lektier for på den gode gammeldagsmåde. Så kan i jo overveje hvor mange timer i brugte dagligt på at øve jer i gymnasiet...
Magten (4) skrev:Det var noget af en EB overskrift han har fået lavet :p
Jeg synes det er sundt at blive kastet ud på dybt vand, og selv skulle finde frem til en måde at løse opgaver på, man kan ikke forvente at der altid vil stå nogen klar til at hjælpe.
Og det bliver danske gymnasie elever også, også selvom de er lektiefri.
Hvis det er så sundt med lektier, hvorfor indfører vi så ikke også lektier for dem som har et arbejde, i stedet for et studie?
Jeg er sikker på at de fleste bliver bedre til deres arbejde hvis de får noget mere af det med hjem, hvor de kan sidde i stilhed og fordybe sig i det.
Personligt var jeg glad for ikke længere at have nogen lektier for, da mit studie var overstået. Jeg kunne aldrig fordrage ikke at have ordentligt fri, fordi der altid var nogen lektier som skulle laves efter man havde fået fri.
Efter jeg fik et arbejde var det så rart at når man havde fri, så havde man fri, man skulle ikke også arbejde når man kom hjem.
Jeg er sikker på at de fleste bliver bedre til deres arbejde hvis de får noget mere af det med hjem, hvor de kan sidde i stilhed og fordybe sig i det.
Personligt var jeg glad for ikke længere at have nogen lektier for, da mit studie var overstået. Jeg kunne aldrig fordrage ikke at have ordentligt fri, fordi der altid var nogen lektier som skulle laves efter man havde fået fri.
Efter jeg fik et arbejde var det så rart at når man havde fri, så havde man fri, man skulle ikke også arbejde når man kom hjem.
Mort (7) skrev:Hvis det er så sundt med lektier, hvorfor indfører vi så ikke også lektier for dem som har et arbejde, i stedet for et studie?
Fordi man ikke modtager undervisning i dagligdagen. Det står en frit for at arbejde over, hvis man vil.
Hverken gymnasie eller folkeskole er i øvrigt fuldtid, så det kan slet ikke sammenlignes.
For min skyld kan man godt indføre tvungen lektielæsning efter skoletid, istedet for at give eleverne det med hjem, men at gå ud fra, at folk lærer ting udelukkende ud fra undervisningen i skolen er i mine øjne dybt naivt.
Det findes skam, bare ikke i samme form.Mort (7) skrev:Hvis det er så sundt med lektier, hvorfor indfører vi så ikke også lektier for dem som har et arbejde, i stedet for et studie?
Den uddannelsesplan jeg har lagt med mit arbejde inkluderer at jeg læser i min fritid - faktisk næsten udelukkende i min fritid. Jeg kan så selv bestemme hvornår jeg vil læse, så længe jeg når de mål der er sat.
XorpiZ (8) skrev:Mort (7) skrev:Hvis det er så sundt med lektier, hvorfor indfører vi så ikke også lektier for dem som har et arbejde, i stedet for et studie?
Fordi man ikke modtager undervisning i dagligdagen. Det står en frit for at arbejde over, hvis man vil.
Hverken gymnasie eller folkeskole er i øvrigt fuldtid, så det kan slet ikke sammenlignes.
For min skyld kan man godt indføre tvungen lektielæsning efter skoletid, istedet for at give eleverne det med hjem, men at gå ud fra, at folk lærer ting udelukkende ud fra undervisningen i skolen er i mine øjne dybt naivt.
Tjah, gymnasieelever på lektiefri undervisning har typisk 30 klokketimer timer om ugen med undervisning exclusive pauser, det er ikke langt fra fuldtid.
Edit: det står i øvrigt også gymnasie elever med lektiefri undervisning frit for at læse teksterne derhjemme og lave ekstra opgaver og ellers øve sig på tingene.
Magten (6) skrev:Så forstår jeg ikke konceptet.
Eleverne har i den regulære undervisning tid til at lave afleværinger, rapporter mm. Men derudover er der jo projektuger, studieretnings opgaver, etc. hvor eleverne i den grad bliver kastet ud i at skulle løse problemer selvstændigt, og vi skal huske at gymnasierne er til for at hjælpe eleverne med at lave studievaner, og undersøge ting, og derfor er det da ganske rimeligt at eleverne får lidt råd og vejledning i løbet af den tid de er der.
Når i nu har gang i den diskussion, hvad så med at nævne hvad i har lært af akademiske færdigheder som *ikke* involvede lektier?
Matematik er et glimende eksempel på noget man ikke bare sætter sig ned og læser op på. Jeg tvivler på at nogen ville blive gode til matematik uden opgaver, og opgaver er jo utvivlsomt lektier.
"Lektier" er for mig ikke direkte forbindet med "tvungne opgaver". Lektier betyder også "almen forberedelse", som f.eks. at læse et kapitel om et emne, før Q&A om emnet i næste klassetime.
Hvis du ikke ved hvad du skal læse, og der ikke er nogen koordinering med dine medstuderende, hvordan kan man så have en faglig diskussion om det studerende emne?
Diskussionen om de studerede emner er jo en af grundpillerne i akademiet, og dermed uddannelserne.
Hvis målet var at blive indere der bare kan recitere fra en tekstbog, kunne man jo passende erstatte gymnasiet med en indkøbsliste af bøger, og så bare afholde checkbox eksamer.
Matematik er et glimende eksempel på noget man ikke bare sætter sig ned og læser op på. Jeg tvivler på at nogen ville blive gode til matematik uden opgaver, og opgaver er jo utvivlsomt lektier.
"Lektier" er for mig ikke direkte forbindet med "tvungne opgaver". Lektier betyder også "almen forberedelse", som f.eks. at læse et kapitel om et emne, før Q&A om emnet i næste klassetime.
Hvis du ikke ved hvad du skal læse, og der ikke er nogen koordinering med dine medstuderende, hvordan kan man så have en faglig diskussion om det studerende emne?
Diskussionen om de studerede emner er jo en af grundpillerne i akademiet, og dermed uddannelserne.
Hvis målet var at blive indere der bare kan recitere fra en tekstbog, kunne man jo passende erstatte gymnasiet med en indkøbsliste af bøger, og så bare afholde checkbox eksamer.
Claus Jørgensen (11) skrev:Når i nu har gang i den diskussion, hvad så med at nævne hvad i har lært af akademiske færdigheder som *ikke* involvede lektier?
Matematik er et glimende eksempel på noget man ikke bare sætter sig ned og læser op på. Jeg tvivler på at nogen ville blive gode til matematik uden opgaver, og opgaver er jo utvivlsomt lektier.
"Lektier" er for mig ikke direkte forbindet med "tvungne opgaver". Lektier betyder også "almen forberedelse", som f.eks. at læse et kapitel om et emne, før Q&A om emnet i næste klassetime.
Hvis du ikke ved hvad du skal læse, og der ikke er nogen koordinering med dine medstuderende, hvordan kan man så have en faglig diskussion om det studerende emne?
Diskussionen om de studerede emner er jo en af grundpillerne i akademiet, og dermed uddannelserne.
Hvis målet var at blive indere der bare kan recitere fra en tekstbog, kunne man jo passende erstatte gymnasiet med en indkøbsliste af bøger, og så bare afholde checkbox eksamer.
Jeg forstår ikke din pointe, det du siger er at lektier er læsning af et emne, som leder til diskussion af det studerede emne. Men det er jo lige præcis det man typisk gør i de lektiefrie klasser, forskellen er bare at alle eleverne til steder har læst det samme, og rent faktisk læst det, hvilket sjældent er tilfældet hvis de selv har stået for at få det gjort derhjemme.
Det er ikke mit indtryk af artiklen.OxxY (12) skrev:Men det er jo lige præcis det man typisk gør i de lektiefrie klasser, forskellen er bare at alle eleverne til steder har læst det samme, og rent faktisk læst det, hvilket sjældent er tilfældet hvis de selv har stået for at få det gjort derhjemme.
Hvornår skulle de læse det, hvis ikke derhjemme? Medmindre man forlænger studietiden, hvilket vil forhøje lærelønningerne (og resultere i en mindre fagforeningskrig once again)
Claus Jørgensen (13) skrev:Det er ikke mit indtryk af artiklen.OxxY (12) skrev:Men det er jo lige præcis det man typisk gør i de lektiefrie klasser, forskellen er bare at alle eleverne til steder har læst det samme, og rent faktisk læst det, hvilket sjældent er tilfældet hvis de selv har stået for at få det gjort derhjemme.
Hvornår skulle de læse det, hvis ikke derhjemme? Medmindre man forlænger studietiden, hvilket vil forhøje lærelønningerne (og resultere i en mindre fagforeningskrig once again)
Edit: og det er et debatoplæg ikke en artikel, jyst fyi.
OxxY (3) skrev:edit: til dem der ikke ved det; elever i lektie"fri" klasser er i gennemsnit 1.5-2 timer mere på skolen med lærer til stede end elever der har lektier for på den gode gammeldagsmåde. Så kan i jo overveje hvor mange timer i brugte dagligt på at øve jer i gymnasiet.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund